Bei jeder Strukturanalyse sind zwei Schlüsselfragen zu berücksichtigen. Die erste ist, ob das Strukturmuster, das Sie studieren, zeitlos ist oder sich im Laufe der Zeit ändert. Ist der gotische Roman ein unveränderliches Paradigma oder variieren die Parameter der Form von historischer Periode zu Zeit? Ist das Märchen ein universelles Konstrukt? Elder und Paul definierten die genaue Lektüre als eine Lesestrategie, bei der es darum geht, sich dem Text (literarisch oder informativ) zu nähern und ihn mit “oberflächlicher unkritischer Lektüre” zu kontrastieren (289). Beers und Probst legen nahe, dass eine genaue Lektüre eine bewusst hohe Aufmerksamkeitsuntersuchung der Elemente des untersuchten Textes (2013) erfordert, was wiederum die Analyse tiefer Strukturen (Fisher und Frey) und Bedeutung (Brummett) ermöglicht. Trotz dieses nominalen Ergebnisses einer Minderheit von Teilnehmern der experimentellen Gruppe zeigte das Fokusgruppeninterview jedoch, dass die Wahrnehmung der Ergebnisse des engen Lese- und Schreibworkshops mit dem Anstieg der SCNA-Gruppe in Einklang stand. Zu den festgestellten Änderungen gehörten Verbesserungen der Lesemotivation; erhöhte Aufmerksamkeit, Analyse, Verständnis und Reflexionsfähigkeiten. Diese Ergebnisse festigen die Vorstellung, dass Die Ausbildung in Nahlese und Schreiben aktiv die funktionale Alphabetisierung fördert und die Entwicklung persönlicher praktischer Analyse- und Ausdrucksstrategien fördert. Die Mustererkennung kann zu einer umfassenderen Strukturanalyse führen. Anstatt einen einzelnen Text zu analysieren, können Sie die Struktur mehrerer Texte vergleichen.

Sie können die Genres besprechen, zu denen der Text gehört, oder Sie können sich gemeinsame Sprache und Plotmotive ansehen. Es gibt eine Reihe von theoretischen Ansätzen, die Sie verwenden können, vom Formalismus bis zur Narratologie. Diese Verweise sprechen für die weitere Verwendung von nahlesen in der literarischen Analyse bis heute. Darüber hinaus, wenn diese Fähigkeit nicht vorhanden ist, wird sie vermisst, wie Terry Eagleton in How to Read a Poem (2007) betonte, wo er sich über die mangelnde Ausbildung der Schüler in der Nähe des Lesens und ihre Tendenz beklagte, zu Schlussfolgerungen über Geschlechter-, Rassen- oder Klassenfragen zu springen, ohne der Sprache des Textes gebührende Aufmerksamkeit zu schenken (1–16). Obwohl viele Vorschläge über die Vorteile des lesenden und schreibenden Schreibens gemacht werden, wissen wir keine Studie darüber, wie die Ausbildung in diesen Fähigkeiten die funktionale Alphabetisierung von Universitätsstudenten verbessern kann. Die einzigen Studien, die wir fanden – Dakin (2013) und Glover (2017) – wurden in der Grundschule durchgeführt. Daher haben wir uns entschlossen, eine pädagogische Fallstudie durchzuführen, um einen ersten Einblick in dieses Thema zu erhalten. Da wir in Bezug auf funktionale Alphabetisierung arbeiteten, wollten wir mit Studenten aus verschiedenen akademischen Hintergründen arbeiten, nicht nur mit den Geisteswissenschaften. Daher haben wir uns dafür entschieden, das in narrativen Medizinworkshops verwendete Enge und Schreibformat zu verwenden, da dies sowohl Studenten im Gesundheitswesen als auch in den Geisteswissenschaften ansprechen würde. Darüber hinaus ist es für das Alter und den akademischen Hintergrund von Universitätsstudenten geeignet.

Wir wählten die Biggs and Collis (1982) SOLO-Taxonomie aus, um Veränderungen in der strukturellen Komplexität der narrativen Analyse zu messen, da dies ein anerkanntes Werkzeug ist und oft verwendet wird, um die strukturelle Komplexität der narrativen Analyse zu messen. Die SOLO-Taxonomie würde durch ein Fokusgruppeninterview unterstützt, um zu sehen, ob/wie die nahen Lese- und Schreibaktivitäten die Perspektiven der Teilnehmer beeinflussten, wie die Intervention ihre Fähigkeit, literarische Texte zu lesen und zu schreiben, veränderte. [00:00] Lehrer: Der Musterordner ist eine Strategie, die ich verwende, um den Schülern zu helfen, Textbeweise zu sammeln, Schlussfolgerungen zu ziehen, und vielleicht hat Richards` Arbeit für diese Betonung sowohl des Genusses als auch des Verständnisses die Phantasie vieler seiner begabteren Studenten und Schriftsteller seiner Zeit geweckt, darunter William Empson und T. S. Eliot, die es nicht nur förderten, sondern auch ausweiteten (Eagleton, Literary Theory 40) und New Criticism blieb in den Vereinigten Staaten bis in die 1950er Jahre populär (79).